新冠肺炎暴发、流行以来，各地行政、司法机关追究了不少自然人的违法行为的法律责任；与其相对应的是，境外却罕见类似行政、司法实践。近日，某自媒体刊文，因传播奥密克戎被处罚的人，建议司法机关予以纠错；有人可能要问，疫情防控中的违法行为应当适用哪些法律？
 

对法定犯的理解

《传染病防治法》的性质

列入《传染病防治法》中的传染病，以及突发原因不明需要采取甲类防控制措施的传染病发生与流行时，公众产生焦虑，甚至恐惧感在情理当中；国民焦虑感普遍，在法律理论上被称为“紧急时无法律”的情形。现代社会不可没有一日无法律，《传染病防治法》就是传染病暴发、流行时适用的法律。

立法人基于上述法理，《传染病防治法》及其实施办法中的法律责任有别于平时的法律、行政法规。一方面，《传染病防治法》豁免了普通人的刑事责任；另一方面，《传染病防治法实施办法》仅规定了行政处分，没有一处规定行政处罚。

专家对法定犯适用的理解

公众“打开”，或者阅读多数刑法学教科书，涉及法定犯适用的法律普通表述为“违反法律、行政法规，国家有关规定”；该表述的目的之一，可能是防止遗漏法定犯的情形，或者严密法网。

例如，法考辅导书中对妨害传染病防治罪适用的法律表述为：“违反传染病防治法的规定”包括违反《传染病防治法》《突发事件应对法》《突发公共卫生事件应急条例》等一系列与疫情防控有关的法律法规和国务院有关规定。

《刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑；就法考辅导书中的上述表述而言，《突发公共卫生事件应急条例》，与疫情防控的地方性法规和国务院有关规定不是妨害传染病防治罪应当适用的规定。

有人可能要问，不少刑法学家讲起罪刑法定原则时“头头是道”，为何落实到具体犯罪时却偏离了该原则？

《刑法》第九十六条规定了违反国家规定的含义，即，本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令；不少法学家便认为，本条规定是对《刑法》第三条的突破。

这里的“国家规定”与罪刑法定原则并不矛盾。一方面，国务院制定的行政法规、规定等通常是执行性规定，与法律相抵触的无效。另一方面，全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律与决定通常有一致性；根据《刑法》第三条的规定，“决定”不能规定犯罪，例如，《刑法》附则规定的犯罪全部纳入了本法，但不少刑法教科书认为我国存在单行刑法。


我国仅有刑法典，没有单行刑法

司法实践对法定犯的应用

多数司法实践认为《刑法》分则规定了法定犯的构成要件。例如，本法第三百四十三条规定了非法采矿罪，《刑法》条文并没有描述《矿产资源法》中的构成要件，多数司法对本罪的适用直接适用了本条的规定，即，“省略”了拒不停止开采的构成要件。

在疫情防控中，司法适用妨害传染病防治罪也是如此。《刑法》第三百三十条规定了妨害传染病防治罪，其中，第五种情形并不是来自《传染病防治法》，即，“拒绝执行县级以上人民政府、疾病预防控制机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施的”来源于《突发事件应对法》第六十六条的规定。

2020年1月20日，国家卫健委发布1号公告，将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《传染病防治法》规定的乙类传染病，并根据本法的规定采取甲类传染病的预防、控制措施；根据罪刑法定原则的要求，上述第五种情形没有适用的法律余地。


疫情防控适用的法律

有人可能要问，上述第五种情形在何种情形下适用呢？根据《突发事件应对法》第十条，第十六条的规定，县级以上人民政府作出应对突发事件的决定、命令，并报本级人民代表大会常务委员会备案时适用。《传染病防治法》是《突发事件应对法》的特别法，公共卫生事件很难启动普通法；境外司法机关不以妨害传染病防治罪追究普通自然人法律责任，其法理也在于此。

疫情防控中，地方公安机关对不少人行政处罚也是如此。多数公安机关认为各级人民政府启动了《突发事件应对法》；本法第六十六条对应着《治安管理处罚法》第五十条第（一）项之规定，即，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

来源：网易自媒体 　赵文说科技